그만큼 청정공기법 환경 운동의 탄생과 함께 1970년에 제정된 이 법은 대기 질을 보호하고 규제하는 EPA의 책임을 설명하는 기본 법률입니다. 산성비와 도시 스모그와 같은 다른 주요 환경 위협을 줄이기 위해 1990년에 크게 확장되었습니다.

이 법은 일부 섹션에서 온실 가스를 정의하지만 EPA가 이산화탄소를 규제하도록 명시적으로 지시하지는 않습니다. 대신 “인간의 건강을 위협하는” 오염 물질을 규제하도록 기관에 더 광범위하게 요청합니다. 2007년, 매사추세츠주 대법원 대 환경보호국, No. 05-1120, 에이전시 주문 이산화탄소가 이 설명에 적합한지 확인하기 위해. 2009년 환경보호청 나는 그녀가 했다는 결론을 내렸다..

이 결론은 CO2가 법적으로 오염물질 및 규제자로 정의될 수 있음을 의미합니다. 오바마와 바이든 행정부는 휘발유 차량과 석탄 및 가스 화력 발전소에 대한 규제를 정당화하기 위해 이 발견을 사용했으며, 이후 여러 대법원 판례에서 이 권한을 지지했습니다.

그러나 의회가 이전에 이 문제를 직접적으로 다룬 적이 없었기 때문에 문제가 계속되었습니다. 올해의 획기적인 판결인 웨스트 버지니아 대 환경 보호국(West Virginia v. Environmental Protection Agency, No. 20-1530)에서 보수적인 대법원 판사는 의원들이 정부가 화석 연료를 사용하지 않기를 정말로 원한다면 그렇게 말해야 한다고 분명히 했습니다.

환경 방어 기금(Environmental Defense Fund)의 법률 고문인 Vicki Patton은 “이 판결의 가정 중 하나는 의회가 EPA가 에너지 부문의 기후 오염 문제를 해결할 책임이 있다는 점을 완전히 밝히지 않았다는 것”이라고 말했습니다. “글쎄, 이제 그것은 매우 분명하다”고 그녀는 말했다.

일부 전문가들은 판결의 영향을 축소했습니다. 두 부시 행정부 동안 환경보호국에서 근무한 에너지 변호사인 제프 홈스테드(Jeff Holmstead)는 기후 오염을 규제하는 정부의 능력을 단속하려는 일부 보수 단체의 법적 노력이 어쨌든 승리했을 가능성은 거의 없다고 말했습니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다

You May Also Like

독일이 억류한 러시아 억만장자의 요트 딜바르호

기사 작업을 로드하는 동안 자리 표시자 세계에서 가장 큰 요트 뒤에 있는…

걸프만 6개국, 넷플릭스에 ‘이슬람 가치’ 위반 콘텐츠 경고 | LGBTQ+ 권리

위협받는 페르시아만 국가 그룹 넷플릭스 이슬람을 “모순”하는 콘텐츠를 계속 방송하는 경우 법적…

식민주의와 노예제에 대한 배상을 둘러싼 포르투갈의 논쟁이 다시 표면화되었습니다.

앨리슨 로버츠가 각본을 맡은 작품 BBC 뉴스, 리스본 4 시간 전에 사진에…

가자지구 보건부는 식량 지원을 기다리는 동안 폭탄 테러로 최소 20명이 사망하고 수십 명이 부상했다고 밝혔습니다.

CNN — 최소 20 1명이 사망하고 155명이 사망했다. 팔레스타인 보건부가 발표한 바에…