전략적 균형 추구와 한국의 인도-태평양 퍼즐 – 외교

한국의 문재인 정부가 그녀는 한 번도 명시적인 지원이나 진지한 협력을 표명한 적이 없습니다. 앞서 미국의 인도태평양 전략으로 2021년 5월 문 바이든 정상회담에서 도달한 합의 수준은 놀랍게도 높은. NS 한미 정상의 공동성명 두 나라는 “국내외에서 민주적 규범, 인권, 법치주의가 지배하는 지역의 비전을 공유한다”고 명시하고 있다. 특히 두 정상은 “한미관계의 중요성은 한반도를 훨씬 뛰어넘는 것”이라는 점을 강조하며 한미동맹의 지리적 범위와 역할, 의제를 확대하기로 합의했다. 지역 및 글로벌 수준에서.

또한 미국이 인도-태평양 내러티브에서 사용하는 언어를 수정 없이 정상 회담 문서에 그대로 적용했다는 사실이 상당히 놀랍습니다. 한국은 미국의 인도-태평양 구상에 참여하겠다는 약속을 하고 인정한 것으로 보입니다. 그러나 문재인 정부가 마침내 인도·태평양 지역에서 미국의 전략에 동참하는 전략적 결정을 내렸다고 보기는 어렵다.

첫째, 한국이 미국의 인도-태평양 구상에 대해 한 발짝 내디딘 것은 사실이나 중국이 용인할 수 있는 제한된 범위 내에서 한 것이다. 정상회담에서 한 약속에도 불구하고, 한국은 유지라는 전략적 틀을 고수하고 있습니다. 균형 워싱턴과 베이징 사이. 예를 들어, 정상회담 문서는 인권, 대만, 남중국해 등 바이든 행정부의 인도·태평양 의제 중 중요한 문제를 다루고 있는 반면, 한국은 “중국 ” 직접. ​​선택과 완전히 대조되는 미일 정상의 공동성명 지난 4월 바이든·슈가 정상회담 때부터.

또 문재인 정부가 정상회담 결과가 중국에 대한 직접적인 비판으로 해석되지 않도록 미국과 세심하게 조율한 것으로 보인다. 사실 공동성명에는 미국의 인도·태평양 전략에 대한 한국의 ‘참가’에 대한 직접적인 언급은 없다. 대신 그는 한국과 미국의 양자 협력이 “인도-태평양에 대한 우리의 접근 방식을 공고히 한다”고 말했다.

한국이 베이징에 전달하려는 전략적 메시지는 분명합니다. 한국은 자체적인 지역 이니셔티브를 추구하고 있습니다 – 신남방정책 – 미국 인도-태평양 전략에 대한 직접 참여와 무관함. 그렇기 때문에 베이징의 강한 반응을 이끌어낸 바이든-슈가 정상회담과 달리 문 바이든 정상회담에 대한 중국의 반응은 냉담했다. 매우 온화한, 강한 불만 없이. 이런 식으로 문재인 정부는 중국에 적대적이지 않고 한국이 인도-태평양 조정에 합류하기를 바라는 바이든 행정부의 요구를 수용할 수 있었다.

이 기사를 즐기고 있습니까? 전체 액세스 권한을 얻으려면 여기를 클릭하세요. 한 달에 단돈 5달러.

서울은 인도-태평양 지역의 평화와 번영을 위해 더 큰 지역적 역할을 할 것으로 기대됩니다. 그러나 한국이 두 초강대국 간의 전략적 균형 추구를 포기하지 않는 한, 문재인 정부는 앞으로 미국의 인도-태평양 협력과 단합할 것 같지 않습니다. 이것은 문재인 정부 아래 한국이 왜 그는 인도-태평양 조정에서 거리를 두었고 간신히 참여했습니다. 지금까지 미국과 함께.

더욱이 서울은 전략을 가지고 있다. 민감한 보안 및 전략적 문제는 범위를 벗어남 신남방정책은 남중국해 항행의 자유나 역내 국제법 질서 문제 등 중국에 민감한 지역 안보 문제에 대해서는 소극적이었다. 한국이 전략적 균형 프레임워크를 계속 우선시하는 한 한국이 남중국해와 같은 지역 안보 문제나 인권과 민주주의 증진에 대해 보다 목소리를 높이고 조치를 취할 가능성은 매우 낮습니다. 미얀마의. 또는 주요 지역 안보 문제에 대해 미국과 더 깊은 전략적 이해를 공유합니다.

또한 서울은 4중주에 참여하는 뜻이 같은 국가들과 더 많은 협력을 해야 할 것입니다. 맨 위에는 한국과 미국 협력하기로 합의 기후 변화, 첨단 기술, 백신 공급 등의 분야에서. 4중주단 구성원들도 이 분야에서 함께 협력하기로 했기 때문에 한국은 미국과의 양자 공조를 통해 4중주 협력에 적극 참여할 예정이다.

물론 Quartet에 접근하는 것은 분명히 그렇지 않습니다. 베이징이 서울에 기대하는 것, 그리고 중국은 필요하다면 한국이 4중주에서 탈퇴하도록 강요할 수 있다. 타드. 그러나 이제 파일이 4중주는 ‘아시아의 나토’가 아니다 또는 군사 및 보안 메커니즘이 중국을 두려워합니다. 한국이 하고자 하는 분야에서 쿼드와 기능적 협력을 하지 못할 이유가 없다. 전략적 이익과 경쟁력.

달의 정부를 바라보며 베이징과의 전반적인 전략적 균형을 유지하려는 강한 의지불확실하며 한국이 인도-태평양 지역에서 약속과 공약을 가까운 장래에 실제 행동과 가시적 결과로 어느 정도 이행할 준비가 되어 있는지는 두고 볼 일입니다. 한국은 미국 및 비슷한 생각을 가진 다른 국가들과 인도 태평양 지역의 더 큰 참여가 강력한 중간 강대국으로서 전략적 선택과 중요성을 강화할 뿐만 아니라 보다 건설적인 방식으로 중국을 다루는 데 유용한 전략적 자산으로 작용합니다.