그만큼 청정공기법 환경 운동의 탄생과 함께 1970년에 제정된 이 법은 대기 질을 보호하고 규제하는 EPA의 책임을 설명하는 기본 법률입니다. 산성비와 도시 스모그와 같은 다른 주요 환경 위협을 줄이기 위해 1990년에 크게 확장되었습니다.

이 법은 일부 섹션에서 온실 가스를 정의하지만 EPA가 이산화탄소를 규제하도록 명시적으로 지시하지는 않습니다. 대신 “인간의 건강을 위협하는” 오염 물질을 규제하도록 기관에 더 광범위하게 요청합니다. 2007년, 매사추세츠주 대법원 대 환경보호국, No. 05-1120, 에이전시 주문 이산화탄소가 이 설명에 적합한지 확인하기 위해. 2009년 환경보호청 나는 그녀가 했다는 결론을 내렸다..

이 결론은 CO2가 법적으로 오염물질 및 규제자로 정의될 수 있음을 의미합니다. 오바마와 바이든 행정부는 휘발유 차량과 석탄 및 가스 화력 발전소에 대한 규제를 정당화하기 위해 이 발견을 사용했으며, 이후 여러 대법원 판례에서 이 권한을 지지했습니다.

그러나 의회가 이전에 이 문제를 직접적으로 다룬 적이 없었기 때문에 문제가 계속되었습니다. 올해의 획기적인 판결인 웨스트 버지니아 대 환경 보호국(West Virginia v. Environmental Protection Agency, No. 20-1530)에서 보수적인 대법원 판사는 의원들이 정부가 화석 연료를 사용하지 않기를 정말로 원한다면 그렇게 말해야 한다고 분명히 했습니다.

환경 방어 기금(Environmental Defense Fund)의 법률 고문인 Vicki Patton은 “이 판결의 가정 중 하나는 의회가 EPA가 에너지 부문의 기후 오염 문제를 해결할 책임이 있다는 점을 완전히 밝히지 않았다는 것”이라고 말했습니다. “글쎄, 이제 그것은 매우 분명하다”고 그녀는 말했다.

일부 전문가들은 판결의 영향을 축소했습니다. 두 부시 행정부 동안 환경보호국에서 근무한 에너지 변호사인 제프 홈스테드(Jeff Holmstead)는 기후 오염을 규제하는 정부의 능력을 단속하려는 일부 보수 단체의 법적 노력이 어쨌든 승리했을 가능성은 거의 없다고 말했습니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다

You May Also Like

대만, COVID 경보 수준이 상승 할 수 있다고 경고하지만 아직 주식 붕괴

대만은 수요일 국내 COVID-19 사례가 가장 큰 일일 증가를 보였고, 증시는 보건부…

폴란드 경찰, 법치를 위한 싸움이 치열해지자 대통령궁에서 국회의원들을 체포 – 폴리티코

법치 회복을 위한 폴란드의 투쟁이 극적으로 확대되는 가운데 경찰은 화요일 저녁 폴란드…

코로나 바이러스가 인도 보건 시스템을 질식시키면서 델리시는 폐쇄

인도의 수도 델리는 월요일에 전국의 COVID-19 사례가 새로운 기록을 세웠고 새로운 감염의…

Suez Canal : 컨테이너 선 “Evergiven”이 이집트에서 좌초되어 교통 체증을 일으켰습니다.

Refinitiv Eikon의 선박 추적 데이터는 추적지도에 나타난 로테르담으로 향하는 선박을 둘러싼 예인선이…