보안 허가는 트럼프 사건에 영향을 미치는 대통령과 다릅니다

일반적으로 누군가가 제한된 정보에 액세스할 수 있게 되면 “읽기”가 됩니다. 즉, 민감한 소프트웨어에 대한 정보를 승인되지 않은 사람과 공유하지 않거나 기밀 문서를 승인되지 않은 형식으로 보관해야 한다는 법적 요구 사항을 인정하는 문서에 처음 서명하는 과정입니다. 장소. 그들이 이 직장을 떠날 때, 그들은 법적 책임을 서면으로 인정하고 소유하고 있는 기밀 문서가 없다고 선언하면서 다시 “읽어집니다”.

전 CIA 장교이자 현재는 국가 안보 웹사이트이자 팟캐스트 제작자인 Lawfare의 발행인인 David Price는 대통령이 퇴임할 때 비밀 프로그램을 읽지 않는다고 말했습니다. 그는 “대통령이 공식적으로 읽혀지지 않기 때문”이라고 말했다.

Said Press: 대통령에게 공식적인 보안 인가가 있다는 신화가 있습니다. 그들은 그렇게하지 않습니다.”

브라이스는 미국 국민이 대통령으로 선출한 덕분에 “총사령관은 문서를 분류하거나 분류 해제할 권한이 있다”고 말했다. “전 대통령은 퇴임 후 비망록 작성을 지원하거나 현 대통령의 재량에 따라 제한된 기밀 자료에 접근할 수 있지만 공식적인 보안 허가는 포함하지 않습니다.”

이메일은 백악관 변호사가 2021년에 트럼프가 소유한 문서가 아카이브로 가야 한다고 동의했음을 보여줍니다.

이전에 상사 이외의 사람이 연루된 비밀 학대 사건의 경우, 비밀 문제를 낭독하기 위한 공식 문서가 수사의 중요한 부분이었습니다. 은퇴한 장군이자 전 CIA 국장인 David Petraeus 때 2015년 유죄 인정 기밀 정보를 잘못 취급한 경범죄 혐의로, 예를 들어 법원 문서에는 다음과 같이 나와 있습니다. 그는 기밀 자료를 공유하거나 부적절하게 보관하지 않겠다는 내용의 문서에 반복적으로 서명했습니다.

Petraeus는 2006년의 선언을 포함하여 군 및 정보 업무에서 경력을 쌓는 동안 “내가 소유하고 있거나 이 액세스로 인해 내가 책임져야 하는 모든 자료를 반환할 것”이라는 선언을 포함하여 최소 14건의 이러한 비공개 계약에 서명했습니다. , 미합중국 정부의 권한 있는 대리인의 요청에 따라 또는 본인의 고용 또는 미합중국 정부와의 기타 관계 완료에 따라.”

같은 광고에 따르면 Petraeus는 요청에 따라 그러한 자료를 반환하지 않으면 간첩법 위반이 될 수 있음을 이해했다고 합니다. . .

2012년 Petraeus가 CIA를 떠났을 때 그는 “지금은 어떤 기밀 자료도 내가 소유, 보관 또는 통제하고 있지 않음을 보증합니다.”라고 선언한 문서에 서명했습니다. 이 문서는 나중에 그에 대한 소송의 일부가 되었습니다.

그러나 트럼프는 전임자들과 마찬가지로 그러한 문서에 서명하지 않은 것으로 보이며, 이는 검찰이 그의 사건을 어떻게 보는지에 법적 의미가 있을 수 있습니다.

트럼프 조사는 국립문서보관소가 반복됐다는 논란에서 나왔다. 압력 전 대통령은 대통령기록법에 따라 국유재산으로 간주되는 자료를 제출해야 한다. 결국 트럼프의 보좌관들은 100개 이상의 기밀 문서를 포함해 15상자의 자료를 넘겨줬다.

지난 1월 트럼프 대통령의 마라라고 클럽에서 그 상자들이 반환되자 전 대통령이나 그의 측근들이 그것들을 잘못 취급하고 많은 양의 민감한 국방 정보를 보관했다는 정부의 경고가 울렸다. 그러나 트럼프가 전직 대통령이라는 위치에 있다는 것은 범죄 조사가 결국 트럼프가 5월에 시작하여 남은 기밀 자료에 대한 대배심 소환장을 받았을 때 시작했던 일에 더 초점을 맞추게 될 수 있다는 것을 의미합니다. 항목에서. 1월에 더.

전문가들은 트럼프가 소환장에 완전히 응하지 않으면 법적 위험에 직면할 수 있다고 말했다. 그가 퇴임할 때 비밀 프로그램에서 읽혔는지 여부와 상관없이.

이전에 연방 검사였을 때 기밀 남용 사건을 담당한 개인 변호사 Brandon Van Grack은 “이것이 전직 대통령에 대한 범죄 수사와 기소가 복잡한 또 다른 이유입니다. “가장 강조되는 것은 형사 사건이 5월 이전에 일어난 일이 아니라 5월 이후에 일어난 일에 초점을 맞추고 있다는 것입니다.”

법무부 대변인은 트럼프에 대한 읽기나 읽기의 부족이 트럼프 사건의 사실에 대한 검사의 법적 분석에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 언급을 거부했습니다.

분류 규칙이 마음에 들지 않고 정보 관리를 신뢰하지 않는다고 말한 트럼프의 한때 비서실장이었던 존 F. 켈리는 백악관을 떠날 때 정부 관리들이 45대 대통령에게 기밀 문제와 문서에 대한 일종의 보고를 했어야 한다고 말했다. .

“일부 사람들은 그것이 기밀 자료에 대한 이러한 모든 규칙을 위반하지 않았을 수도 있기 때문에 우리가 그것을 읽는 것이 중요했습니다. 중요한 메시지는 ‘당신이 대통령이 되면 모든 규칙이 당신에게 적용될 것입니다’라는 것입니다.”라고 Kelly는 말했습니다.

트럼프 대변인은 전 대통령이 출구에 대한 브리핑을 받았는지 여부에 대한 논평 요청에 응답하지 않았다. 분류된 자료에 대해. 트럼프는 자택을 수색한 FBI를 비난했고, 그의 변호인들은 그가 퇴임하기 전에 가져간 자료의 기밀을 해제했다고 주장했지만 그가 그렇게 하는 과정을 거쳤다는 증거는 공개되지 않았다.

FBI의 Mar-a-Lago 연구는 트럼프의 몇 달 간의 저항과 지연에 따른 것입니다.

월요일, 트럼프의 변호사들은 8월의 연구에서 압수된 자료를 검토할 특별 마스터를 임명하기 위한 법원 서류를 제출했습니다. 2주간의 수색 끝에야 경찰이 압수물을 장기간 검토한 셈이다.

그 요청을 받은 플로리다의 한 연방 판사는 트럼프의 법무팀에 왜 소송을 제기했는지 설명할 것을 요청했고 변호사들에게 금요일 응답 기한을 주었다.

국가 안보 자료의 남용은 마라라고 수사에서 조사되고 있는 유일한 범죄가 아니며, 전 대통령으로서 트럼프의 지위는 수색 영장에 나열된 두 가지 다른 잠재적인 범죄 혐의인 기록 파괴에 대한 법적 위험을 줄이지 못할 수도 있습니다. 정부 자료를 은폐하거나 허위 진술하는 행위.

아직, 최근까지 국가안전보장회의(NSC)의 법률 고문을 지낸 버지니아 대학교의 애슐리 딕스 교수는 기밀 정보에 관한 법률과 관행으로 인해 대통령이 다소 독특한 위치에 있다고 말했습니다.

Dix는 “대통령 자신이 최고의 평가 권위자이기 때문에 기관이 공식적으로 기밀 프로그램에서 대통령을 읽지 않는 것이 합리적입니다.”라고 말했습니다. “전직 대통령과 관련하여 의회는 전직 대통령이 이러한 기록을 개인적으로 소유하지 않는다는 점을 분명히 했음에도 불구하고 전직 대통령이 최소한 자신의 기록 중 일부에 여전히 접근할 수 있다는 것을 법으로 인정했습니다.”