물리학자는 의식의 신비를 풀었다고 주장

과학자들은 상대주의적 관점에서 의식을 이해하기 위한 새로운 개념적, 수학적 틀을 개발했습니다.

이론에 따르면 의식의 어려운 문제를 해결하기 위해 필요한 것은 그것에 대한 우리의 가정을 바꾸는 것뿐입니다. 의식이 상대적인 물리적 현상임을 깨달을 때 의식의 신비는 자연스럽게 사라진다.

3파운드의 뇌 조직이 어떻게 생각, 감정, 정신적 이미지 및 상세한 내면 세계를 만들어 냅니까?

의식을 창조하는 뇌의 능력은 수천 년 동안 사람들을 당황하게 만들었습니다. 의식의 비밀은 우리 각자가 느끼고 느끼고 생각하는 능력과 함께 주관성을 가지고 있다는 사실에 있습니다. 마취 상태에 있거나 꿈이 없는 깊은 잠에 있는 것과는 대조적으로 깨어 있는 동안 우리는 “어둠 속에서 살지” 않습니다. 우리는 세상과 자신을 경험합니다. 그러나 뇌가 어떻게 의식적 경험을 만들어내고 뇌의 어느 영역이 담당하는지는 미스터리로 남아 있다.

이스라엘 Bar-Ilan 대학의 물리학자인 Nir Lahav 박사에 따르면, “우리의 의식적 경험은 뇌에서 비롯될 수 없으며 실제로 어떤 물리적 과정에서도 비롯될 수 없기 때문에 이것은 상당히 신비로운 일입니다.” 이상하게 들릴지 모르지만 우리 뇌의 의식적 경험은 발견되거나 신경 활동으로 축소될 수 없습니다.

멤피스 대학의 철학자인 Zakaria Nehme 박사는 “이렇게 생각해 보세요. 행복할 때 내 뇌는 복잡한 신경 활동의 독특한 패턴을 생성할 것입니다. 이 신경 패턴은 의식적인 느낌과 완전히 연관될 것입니다. 내 행복을 표현하는 신경 패턴일 뿐이야. 그래서 내 마음을 들여다보고 이 패턴을 보는 과학자는 내가 어떻게 느끼는지 물어봐야 한다. 패턴은 느낌이 아니기 때문이다. 그 자체가 아니라 단지 그것의 표현일 뿐입니다.” 이러한 이유로 우리는 뇌 활동에서 우리가 느끼고, 느끼고, 생각하는 것에 대한 의식적 경험을 줄일 수 없습니다. 이러한 경험에 대한 상관 관계만 찾을 수 있습니다.

100년 이상의 신경과학 연구를 통해 우리는 뇌가 우리의 의식 능력을 형성하는 데 책임이 있다는 매우 강력한 증거를 얻었습니다. 그렇다면 어떻게 이러한 의식적 경험이 뇌(또는 신체) 어디에도 존재하지 않고 복잡한 신경 활동으로 환원될 수 없습니까?

이 퍼즐은 어려운 의식 문제로 알려져 있습니다. 20년 전까지만 해도 철학자들만 논의했을 정도로 어려운 문제입니다. 오늘날에도 우리는 의식의 신경과학적 기초에 대한 이해에서 엄청난 발전을 이루었지만 의식이 무엇이며 이 어려운 문제를 해결하는 방법을 설명하는 만족스러운 이론이 여전히 존재합니다.

잡지에서 심리학의 국경Lahaf 박사와 Nehme 박사는 최근 순수한 물리적 방법으로 의식의 어려운 문제를 해결한다고 주장하는 새로운 물리 이론을 발표했습니다. 연구자에 따르면 의식에 대한 가정을 바꾸어 상대적 현상이라고 가정하면 의식의 신비가 자연스럽게 사라집니다. 이 논문에서 저자들은 상대주의적 관점에서 의식을 이해하기 위한 개념적, 수학적 프레임워크를 개발합니다. 이 논문의 주 저자인 Dr. Lahav에 따르면 “물리학자들이 알려진 다른 상대론적 현상에서 사용하는 것과 동일한 수학적 도구를 사용하여 의식을 조사해야 합니다.”

상대성이론이 어려운 문제를 해결하는 방법을 이해하려면 다른 상대론적 현상인 등속을 고려하십시오. 먼저 Alice와 Bob이라는 두 개의 모니터를 선택하겠습니다. Bob은 일정한 속도로 움직이는 기차에 있고 Alice는 플랫폼에서 그를 지켜보고 있습니다. “밥의 속도는 얼마입니까?”라는 질문에 대한 절대적인 물리적 대답은 없습니다. 답은 관찰자의 기준 프레임에 따라 다릅니다. Bob의 기준 프레임에서 그는 자신이 정지되어 있고 Alice가 나머지 세계와 함께 뒤로 이동하고 있음을 측정합니다. 그러나 Alice의 기준 틀에서 Bob은 움직이고 정지해 있는 사람입니다. 그것들은 반대 측정값을 가지고 있지만 서로 다른 기준 프레임에서만 정확합니다.

이론에 따르면 의식은 상대적인 현상이기 때문에 우리는 의식 상태에서도 같은 상황을 발견합니다. 이제 Alice와 Bob은 서로 다른 인지적 참조 프레임에 있습니다. 밥은 자신이 의식적 경험을 갖고 있지만 앨리스는 실제 의식적 경험의 징후 없이 뇌 활동만 있다는 것을 측정할 것입니다. 반면에 Alice는 의식이 있고 Bob은 의식 경험의 증거 없이 신경 활동만 있는 것으로 측정합니다.

속도의 경우와 마찬가지로 반대 측정이 있지만 둘 다 정확하지만 서로 다른 인지 기준 프레임에서 나온 것입니다. 결과적으로 상대적인 관점으로 인해 서로 다른 기준 프레임에서 서로 다른 속성을 측정한다는 사실에 문제가 없습니다. 뇌 활동을 측정하면서 실제 의식적 경험을 찾을 수 없는 것은 잘못된 인지적 준거틀에서 측정하기 때문이다.

새로운 이론에 따르면, 뇌는 적어도 계산을 통해서가 아니라 우리의 의식적 경험을 생성하지 않습니다. 우리가 의식적인 경험을 하는 이유는 물리적인 측정 과정 때문입니다. 요컨대, 서로 다른 기준 프레임에서 서로 다른 물리적 측정은 이러한 프레임이 동일한 현상을 측정하더라도 이러한 참조 프레임에서 서로 다른 물리적 특성을 보여줍니다.

예를 들어 Bob이 실험실에서 Alice가 행복하다고 느끼는 동안 그의 두뇌를 측정하고 있다고 가정합니다. 그들은 다른 특성을 관찰하지만 실제로는 다른 관점에서 동일한 현상을 측정합니다. 측정 유형이 다르기 때문에 인지 준거 프레임워크에 다양한 유형의 특성이 나타납니다.

Bob이 실험실에서 뇌 활동을 관찰하려면 눈과 같은 감각 기관의 측정값을 사용해야 합니다. 이러한 유형의 감각 측정은 뇌 활동을 유발하는 기질인 뉴런을 보여줍니다. 따라서 그의 인지적 틀에서 앨리스는 그녀의 의식을 나타내는 신경 활동만 있을 뿐 실제 의식 경험 자체의 징후는 없습니다.

그러나 Alice가 신경 활동을 행복으로 측정하기 위해 그녀는 다른 유형의 측정을 사용합니다. 그녀는 감각 기관을 사용하지 않고 뇌의 한 부분과 다른 부분 간의 상호 작용을 통해 직접 신경 표현을 측정합니다. 다른 신경 표현과의 관계에 따라 신경 표현을 측정합니다.

이것은 우리의 감각 시스템과 완전히 다른 측정이며 결과적으로 이러한 유형의 직접 측정은 다른 종류의 물리적 특성을 보여줍니다. 우리는 이것을 속성 의식적 경험이라고 부릅니다. 결과적으로 Alice는 인지적 참조 프레임워크에서 의식적 경험으로 신경 활동을 측정합니다.

물리학의 상대론적 현상을 설명하는 수학적 도구를 사용하여 이론은 Bob의 신경 활동의 역학이 Alice의 신경 활동의 역학과 같도록 변경될 수 있다면 둘 다 동일한 인지적 참조 프레임워크에 있고 정확히 다른 것과 동일한 의식적 경험.

이제 Lahaf 박사와 Nehme 박사는 의식을 생성하기 위해 인지 시스템이 필요로 하는 정확한 측정의 최소 수를 계속 조사하기를 원합니다. 그러한 이론의 의미는 엄청납니다. 진화 과정에서 어떤 동물이 의식을 가진 최초의 동물이었는지, 어떤 의식 장애가 있는 환자가 의식을 갖고 있는지, 언제 태아나 어린이가 의식을 갖기 시작하는지, 그리고 어떤 인공 지능 시스템이 오늘날의 낮은 수준(만약 모든) 의식의 정도.

참조: Nir Lahav와 Zakaria A.의 “상대주의적 의식 이론” Grace, 2022년 5월 12일, 여기에서 볼 수 있습니다. 심리학의 국경.
DOI: 10.3389 / fpsyg.2021.704270

READ  보기 드문 천체의 광경에서 목성과 금성이 거의 충돌하는 것 | 무효의

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.