인플레이션에 대한 한국의 투쟁에서 배운다 – 외교관

많은 미국 정책 입안자들은 20세기 후반 한국의 급속한 경제 발전을 아무렇지도 않게 인식하고 있습니다. 그러나 1970년대에 연평균 21%였던 인플레이션을 1980년대 중반까지 약 3%로 낮추는 데 성공했다는 것을 아는 사람은 거의 없습니다. 오늘날 전 세계적으로 물가가 오르고 있는 이 사례를 돌이켜보면 거시경제적 여건의 큰 차이로 직접적인 비교가 어렵다. 그러나 경제 거버넌스에 대한 한 가지 두드러진 교훈이 나타납니다. 대중 커뮤니케이션은 가격 안정성을 달성하는 데 중요한 요소라는 것입니다.

거시경제 정책에 대해 생각할 때, 대중 커뮤니케이션의 중요성은 즉시 직관적이지 않을 수 있습니다. 그러나 가격 상승 현상은 승자와 패자를 만들어내고, 정부는 자비로 참여를 포기합니다. 가장 기본적인 수준에서 물가는 차용인에게 이익이 되는 반면 고정 수입원과 저축자에게는 피해를 줍니다. 동시에 사회의 특권층은 소득이 낮은 동료보다 더 빨리 시장 상황의 변화를 이용하기 위해 재정적 위치를 이동할 수 있습니다. 결과적으로 인플레이션으로 인한 혼란은 기존 불평등을 반영하고 악화시킬 가능성이 있습니다. 인정하지 않고 내버려 두면 시스템에 의해 불이익을 받는 경험이 유독한 정치적 정의로 전이될 수 있습니다.

더욱이 인플레이션은 단순한 화폐적 현상이 아닙니다. 시장의 물가상승에 대한 사회적 반응 피드백 루프 생성. 예를 들어, 미래에 더 높은 가격에 대한 기대는 사람들로 하여금 저축보다는 상품을 구매하여 현재 소득을 극대화하도록 부추길 수 있습니다. 그러한 행동은 인플레이션을 가속화할 수 있습니다. 다시 한 번 정부의 기대에 부응하는 국민참여가 악순환을 사전에 예방할 수 있다.

그러나 미국의 물가가 급격히 상승함에 따라 백악관은 최근 몇 달 동안 대중과의 의사 소통이 느리고 대신 다음을 선택했습니다. 비판에 응하다 그리고 비난하다 명확한 해결책을 제시하지 않고. 한국의 사례는 대안적 경로의 장점을 강조합니다.

1970년대 한국의 물가 불안정에는 여러 가지 요인이 작용했습니다. 박정희 대통령은 국내 소비재 투자를 대가로 ‘전략적 분야’ 산업에 특혜를 주기로 했다. 이는 수입에 대한 기존 제한의 영향을 악화시켜 부족을 만들고 가격을 인상했습니다. 동시에 많은 사람들이 수익성 있는 토목 공학 프로젝트에 참여하기 위해 중동으로 갔기 때문에 국내 노동 시장에는 숙련된 인력이 부족했습니다. 그런 다음 이 노동자들은 재화를 구할 수 없는 정확한 순간에 재화에 대한 더 높은 수요를 발생시키는 임금을 집으로 보냈습니다.

이 기사가 마음에 드시나요? 전체 액세스 권한을 구독하려면 여기를 클릭하세요. 한 달에 5달러만 내면 됩니다.

이 모든 것은 늘어나는 자금 풀이 너무 적은 수의 상품을 쫓고 있음을 의미하여 인플레이션을 초래했습니다. 정부는 1970년대 후반까지 이것이 문제라는 것을 인식했지만, 1979년 박근혜의 암살과 전두환 장군이 꾸민 쿠데타에 따른 정치적 불안정으로 가격 변동이 꼬였다.

새로운 군부는 물가 안정을 최고의 경제적 목표로 삼았습니다. 정부는 김재익 수석경제고문을 필두로 전략산업의 기업을 구조조정하여 저리 대출에 덜 의존하도록 함으로써 이 목표를 달성했다. 더 많은 수입을 허용합니다. 수요가 많은 직업을 위한 공공 기술 훈련 프로그램 확대; 그리고 무수히 많은 다른 개혁을 수행합니다.

그러나 정부가 한 일은 아마도 현대 청중과 관련이 없을 것입니다. 어떻게 그들은 개혁을 시행했습니다. 이러한 안정 조치에는 상당한 사회적 조정이 필요했습니다. 예를 들어, 당국은 노동자들에게 임금 인상 요구를 연기할 것을 요구했고 기업들은 고가 산업에 대한 지분을 포기하고 국내 시장에서 외국 상품과의 경쟁을 받아들여야 했습니다.

김재익은 사회의 공감대를 형성하기 위해 공공부문 전체를 동원했다. 정부는 대통령을 비롯한 모든 공무원과 공직자들이 대통령의 경제적 어려움에 대해 유창하게 말하고 개혁 조치를 지지하도록 훈련시켰다. 교육 기관은 인플레이션에 대한 강의와 세미나를 개최했으며 이러한 불안정을 해결하기 위한 정부의 제안을 위한 플랫폼 역할도 했습니다. 마찬가지로 한국개발연구원(KDI)과 같은 싱크탱크는 공영 방송국과 협력하여 인플레이션 해결의 시급성을 강조하는 다큐멘터리 프로그램을 제작했습니다. 정부는 언론, 오피니언 리더, 기업과 유사한 파트너십을 형성하여 국민에게 계획을 전달했습니다.

이 기간 동안 부총리의 보좌관이었던 남상우 씨는 정부의 물가안정 노력에 대한 공감대 형성에 공교육 운동의 역할을 정량화하는 것이 어렵다는 점을 인정했다. 그러나 2013년, 전두환 정부가 몰락하고 공공기관이 이 기간 동안의 노력에 대해 비판적으로 말할 수 있게 된 지 한참 후, 한국개발연구원 공공정책대학원은 이러한 노력이 정부의 공격적인 반정부 조치 능력을 부드럽게 했을 것이라는 평가를 내렸습니다. – 인플레이션 조치.

다른 사례 연구는 가격 안정을 달성하는 데 있어 대중의 신뢰가 핵심적인 역할을 한다는 것을 확인합니다. 유럽중앙은행의 전 수석 이코노미스트인 오트마르 이싱(Otmar Issing)은 관찰 서독은 1970년대 후반에 높은 인플레이션을 피할 수 있었는데, 이는 부분적으로는 물가 불안정을 완화하는 것의 중요성에 대한 광범위한 사회적 합의 덕분입니다.

오늘날 미국 옆에 한국의 사례를 놓고 보면 두 시기의 비교가 겹치지 않는 부분이 분명히 존재한다. 예를 들어, 당시 한국은 행정부가 오늘날의 민주 정부가 행사할 수 있는 것보다 언론 및 기타 대중 참여 수단에 대해 더 높은 통제력을 누렸던 독재 국가였습니다. 그러나 한국 사회의 많은 부분이 전두환 정부를 불법으로 간주했다는 점도 고려해야 합니다. 전두환 정부는 군사 쿠데타를 통해 집권했으며 집권과 거의 동시에 인권 범죄를 저질렀습니다. 그에 비해 오늘날 민주적으로 선출된 미국 행정부는 훨씬 더 많은 대중의 신뢰와 믿음으로 출발합니다.

정부가 이 문제를 선제적으로 해결하지 못한 점을 인정하는 데 대중의 반응이 좋지 않을 것이라는 우려가 있을 수 있다. 그러나 미국의 선례는 이러한 우려가 과장된 것일 수도 있음을 시사합니다. 지미 카터 대통령의 1979년 7월 연설 더 깊은 ‘신뢰 위기’에서 비롯된 당시 미국 경제의 어려움에 대한 우려를 표명했다. 오늘 그의 대통령직을 파멸시킨 비관적인 연설로 잘못 기억되면서, 여론 조사는 실제로 보여줍니다 카터의 지지율은 1979년 중반에 최저치를 기록했고 연설 후 빠르게 반등하여 1980년 초에는 거의 60%에 이르렀습니다.

이러한 사례는 모두 명확하고 현재의 문제를 사전에 해결하여 정책 고삐에 대한 정부의 장악력을 강화하는 방법을 강조합니다. 1980년대 한국은 난해한 사례 연구처럼 느껴질 수 있지만, 수잔 콜린스 임명 – 매사추세츠 공과대학교에서 교육을 받고 이 기간 동안 한국의 자유화에 대해 저술한 경제학자인 – 보스턴 연방 준비 은행 총재직은 오늘날의 인플레이션 투사들이 교훈을 더 깊이 연구할 수 있음을 의미할 수 있습니다.