중국 정치는 인상적이지만 자금이 부족한 뉴스, 스포츠, 채용 정보

워싱턴 – 아프가니스탄에서 재정적 요실금에 이르기까지 바이든 행정부의 불행은 다면적이고 분명합니다. 가장 중요한 중국의 위협에 대응한다는 점에서 자금 부족에도 불구하고 행정부의 정책은 인상적입니다.

무언가로의 전환은 필연적으로 무언가에서 멀어지는 중심축이며, 2011년 버락 오바마 대통령이 호주에서 발표한 미국의 아시아 중심점은 유럽에 대한 우려가 줄어들고 있음을 의미합니다. 이는 지난 달 AUKUS가 호주, 영국 및 미국이 미국의 핵잠수함 기술(1958년 현재까지 영국과만 공유)을 공유하여 호주가 핵잠수함을 획득할 수 있도록 하는 안보 협정을 발표하면서 분명해졌습니다. 이로 인해 프랑스 디젤 잠수함 12척을 구매하는 600억 달러(프랑스의 2020년 국방 예산보다 많은 금액) 이상의 거래가 무산되었습니다.

프랑스는 미국이라고 “가장 오래된 동맹” 1777년 프랑스의 사라토가 해전에서 승리한 미국인들은 영국의 어려움을 겪으면서 1781년 요크타운의 해상에서 유용한 혁명을 지원하기 위해 함대를 사용했습니다. 그러나 현재의 긴급 상황은 역사적 감사를 능가하며 호주가 중국에 대항하기 위해 4중주(일본, 인도 및 미국과 함께)에 참여하려면 장거리 스텔스 핵잠수함이 필요합니다. 미국 스피커는 큰 소리로 말하기 위해 오스카상을받을 자격이 있습니다. 특정 국가만을 대상으로 하지 않습니다.

서투른 중국인 괴롭힘은 호주의 여론을 변화시켰고 호주를 중국에 대한 긴 줄로 몰아넣었습니다. 호주가 COVID-19의 기원에 대한 조사를 요청했을 때 중국 국영 언론은 사건을 호주로 비난했습니다. “자이언트 캥거루는 미국의 개” 그리고 “중국 신발 바닥에 껌 붙는다” 베이징은 또한 경기 침체 없이 29년 동안 자국의 팬데믹 이전 기간을 버텨온 호주 수출업자들에게 심각한 장애를 초래했습니다. 베이징은 캔버라에 굴욕적인 14개 항의 최후 통첩을 보냈습니다. AUKUS는 호주의 답변입니다.

바이든 행정부는 중국의 증가하는 무자비함, 남중국해의 공격성, 군사비 지출 급증에 대해 미국의 실제(인플레이션 조정) 국방비 삭감을 제안함으로써 불가항력적으로 대응했습니다. 그리고 하원 민주당원의 거의 40%가 국방예산을 10% 삭감하는 데 투표했지만 헛수고였습니다.

그러나 양당의 드문 에피소드에서 브로커 연합은 국방 승인 법안에 250억 달러를 추가했습니다. 이것은 거의 인색하지 않은 연합인 하원 민주당 간부회의 60%가 반대했습니다.

READ  진행중인 한국 전쟁 프로그램을 잊지 않도록

해군 사관학교 졸업생이자 20년 경력의 해군 장교인 버지니아 민주당 하원의원인 Eileen Luria는 군사적 적절성에 대해 250억 달러의 계약금을 이 지역에 노퍽에 있는 세계 최대 해군 기지를 포함하고 있습니다.

부드러운 목소리와 확고한 중추를 지닌 그녀는 이라크와 아프가니스탄 작전을 지원하기 위한 해군의 장기간의 전력 투사 임무가 남중국해에서 중국의 무법을 저지하는 관련 기술의 일부를 위축시킨 것을 걱정합니다. 거기서 그녀는 말한다. “매일 그들이 우리를 시험한다”: “그들은 법정에 있으므로 거리의 폭정은 그들의 편입니다.”

항공 모함은 이것을 어느 정도 보상합니다. 미국 법은 11척의 유조선을 의무화하고 있으며 Luria는 24개 시간대에서 작전하는 해군에 충분하지 않다고 생각합니다. 그러나 잠수함은 서태평양에서 해군 임무의 주요 근육이라고 수상 해군의 베테랑인 그녀는 말했습니다.

안에 파도를 지배하기 위해 Brookings Institution의 Bruce D. Jones는 다음과 같은 호주 대학 보고서를 인용합니다. “중국의 순항 미사일 배치, 극초음속 기술 및 대공 방어로 인해 수면 위의 환경이 더욱 치명적이 됨에 따라, 해저전에서 미국의 지속적인 이점은 지역의 힘의 균형에서 점점 더 중요해질 것입니다.” 존스 말한다 “한국, 일본, 심지어 말레이시아와 베트남 잠수함까지” 서태평양에서 활동합니다.

미 해군은 9대의 핵 추진 공격 잠수함에 222억 달러를 지출하고 있지만 Luria는 국가의 조선 기반 시설의 적절성에 의문을 제기합니다. 그녀는 현 행정부의 수장이 기존 297척의 해군을 지속적으로 확장하는 것을 옹호하기를 원했고 Ronald Reagan은 600척의 해군을 요구했습니다. (나는 597에 도달했다.)

2010년에 미 해군은 중국 해군보다 68척의 배가 더 많았다고 합니다. 오늘날에는 63개가 더 적습니다. 불안정한 국내 지출과 1조 달러의 구조적 적자를 감안할 때 국방예산은 지속적으로 하향 압력을 받고 있습니다. Luria는 대신 미군 지도자를 원합니다 “뒤로 작업” 그들이 실현 가능하다고 생각하는 임무에 대해 실현 가능하다고 생각하는 자금 중에서 의회에 공개적으로 알릴 것입니다. “이것이 우리에게 필요한 것이며, 우리가 얻지 못하면 위험합니다.”

일부는 이러한 위험을 가상의 것으로 일축합니다. 그것이 진짜라는 것을 배우는 유일한 방법은 어려운 방법입니다.

READ  새로운 이벤트 규칙 및 시청 시간

George Will의 이메일 주소는 [email protected]입니다.

받은편지함에서 오늘의 속보 등

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다